Международное признание геноцида армян: Исторический анализ

Сегодня, спустя почти сто лет после массового уничтожения армян Османской империи, вопрос осуждения международным сообществом геноцида армян по-прежнему остается открытым. Однако в последнее время налицо некоторые сдвиги: резолюции, осуждающие геноцид армян, были приняты рядом государств, в том числе и Россией, Францией, Швецией, Швейцарией. Некоторые армянские организации ведут по всему миру активную работу в этом направлении.

Факты имеют свой язык. Люди должны научиться читать на этом языке, чтобы извлечь уроки из своего прошлого. История показывает, что прошлое полно ошибок, и не стоит ни отрицать их, ни приписывать другим. Куда важнее дойди до корней и найти причинный, приведшие к ужасным событиям.

В истории человечества можно найти немало случаев геноцида, начиная с древнейших времён и вплоть до наших дней. Особенно это характерно для истребительных войн и опустошительных нашествий, походов завоевателей, внутренних этнических и религиозных столкновений, для образования колониальных империй европейских держав. Однако хочется отдельно рассмотреть термин «геноцид», как основное понятие, которым руководствуется данная работа. Геноцид признан международным преступлением. В частности, в Российской Федерации согласно 357 статье Уголовного кодекса предусмотрена уголовная ответственность за геноцид как за преступление против мира и безопасности человечества. Сам термин «геноцид» был впервые введён в обиход в 1943г. польским юристом еврейского происхождения Рафаэлем Лемкиным, а международный правовой статус он получил после Второй мировой войны в декабре 1948г., как понятие, определяющее тягчайшее преступление против человечества. «Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» была утверждена и предложена к подписанию и ратификации резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 260 А (III) от 9 декабря 1948г., а вступила в силу 12 января 1961г. Согласно II статье конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

Наиболее важным источник настоящей работы мы считаем титанический труд Юрия Георгиевича Барсегова «Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества».[2] Юрий Георгиевич доктор юридических наук, профессор международного права, автор ряда монографий и свыше 300 статей по различным вопросам международных отношений, дипломатии и права, опубликованных во многих странах мира. Международное признание авторитета Ю.Г. Барсегова в области международного права проявилось в избрании его Генеральной Ассамблеей ООН в состав Комиссии международного права, которая имеет целью кодификацию и прогрессивное развитие международного права (1987-1991). Сборник состоит из документов, содержащих политическую и международно-правовую оценку действий турок и Турции международным сообществом в лице великих держав, Парижской мирной конференции и первой всемирной политической организации – Лиги Наций, их реакцию на них в виде установления ответственности, принятия мер предотвращения или пресечения, устранения последствий преступления. В сборник включены документы официального характера, отражающие государственную точку зрения отдельных стран, — заявления глав государств и правительств, министров иностранных дел и других представителей правительств. Включены также материалы обсуждения Армянского вопроса в представительных органах власти и их постановления. Особо следует остановиться на документах российского происхождения, как тех, которые уже находятся в научном обороте, так и тех, которые выявлены в архивах России, доступ к которым в советское время был ограничен или вовсе закрыт. Они в основном относятся к политической истории Армянского вопроса. Без их изучения невозможно понять, что случилось с Севрским мирным договором и арбитражным решением Президента США о территориальном разграничении армянского и турецкого государств. Российские документы представляют ценность и в аспекте основной темы сборника – установления ответственности турецкого государства за геноцид армян и защиты прав народа, ставшего объектом этого преступления. Особую ценность представляют документы международных органов и организаций, как отражающие коллективную оценку международного сообщества.

Интерес вызывает труд Армена Маркяна «Россия и геноцид армян 1915-1917 годов»[4]. Сборник документов включает в себя имеющиеся в научном обороте, а также малоизвестные и неизвестные вовсе документы, касающиеся политики России в Армянском вопросе в годы геноцида на армянском языке. С хронологической точки зрения документы относятся к периоду с 1915 по 191 года, когда в России поочередно сменили друг друга три режима: царский, Временное правительство и советский. Документы разделены по годам на три части: группы документов 1915 года, 1916 и 1917 годов. С тематической точки зрения документы можно разделить на следующие группы:

Документы, касающиеся дипломатической переписки МИД России по Армянскому вопросу и относительно геноцида армянского населения в Турции;

Материалы IV Государственной Думы России, в частности, выступления армянских и русских депутатов по вопросу о тяжелом положение Западных армян и о возможности предоставления им всяческой помощи;

В книге Вольфганга Густа «Геноцид армян (1915-1916)»[8] представлены оригинальные официальные документы из политического архива Министерства иностранных дел Германии о геноциде армян. Книга явилась результатом более чем десятилетней кропотливой работы автора. Работа имела большой политический успех и стала новым мощным стимулом для серьёзных дискуссий на тему геноцида армян. В книге четко проявляются не только озабоченность разных консулов к происходящим событиям, но и отклики официальных кругов. Используя десятки документов, автор доказывает, что Турция использовала повод войны для полного уничтожения армян. Примечателен тот факт, что Густ, не этнический армянин, да и как он сам признаётся, абсолютно случайно узнал и начал заниматься вопросом о геноциде армян: «В 1992 году прочитал книгу на французском языке, где была описана судьба одного пастушка, едва избежавшего резни. Я был крайне удивлен, что на этот раз речь идет не о еврее, а об армянине. Таким образом я узнал, что до холокоста был геноцид армян»[9].

Би-би-си – крупнейшая вещательная корпорации в мире (www.bbc.co.uk);

Day.Az - информационная служба национального масштаба. Проект совмещает функции ежедневной газеты, аналитического журнала и информационного агентства. Один из самых известных и влиятельных азербайджанских сетевых СМИ (www.day.az);

РИА «РосБизнесКонсалтинг» - это ленты новостей политики, экономики и финансов, аналитические материалы, тематические статьи (www.rbc.ru).

Начиная с 70-х годов XIX века более или менее видных представителей армянской общественной мысли и историографии прежде всего интересовали многообразные проблемы, относящиеся к постановкам армянского вопроса, политике турецких правящих кругов в отношение западных армян, национально-освободительной борьбе армянского народа. Армянская историко-общественная мысль оставила обширную литературу, значительное количество монографий, в которых события рассматриваются в экономических, политических, дипломатических и прочих аспектах. Благодаря введенному в научный оборот громадному достоверному фактическому материалу, эта литература не утеряла своего значения и поныне.

На протяжении всей своей творческой жизни пытливо искал ответы на проблемы, выдвигавшиеся армянским вопросом и армянским национально-освободительным движением, писатель и публицист Раффи[10]. В своих многочисленных статьях, путевых заметках «Путешествие от Тифлиса до Агулиса», повести «Джалаледдин», анализируя реальные обстоятельства освободи­тельного движения и, признавая абсолютно бесперспективными упования на европейскую дипломатию в разрешении армянского вопроса, выдвигал идею национально-освободительной борьбы и считал главной задачей «неустанную и непрерывную подготовку» западных армян к восприятию этой идеи. Раффи разоблачал козни турецкой политики, последовательно раскрывал иллюзорность надежд на превращение Турции в цивилизованное государство.

С 80-х годов XIX века идеология освободительного движения армянского народа вступила в новую фазу своего развития. Армянские общественно-политические силы делали первые шаги в направлении создания групп, организаций, ставящих своей целью поиск путей освобождения западных армян. В этом направлении вели свою патриотическую деятельность Хримян и Варжапетян, Раффи, Арцруни и Арпиарян, Португалян и Патканян, на идеях которых воспитывалось целое поколение борцов против турецкого деспотизма. Общественное настроение было таковым, что освобождение Западной Армении признавалось как освобождение всей армянской нации.

В армянской историографии этот период, как и другие этапы развития армянского вопроса, получил свое наиболее полное освещение в трудах историка, публициста и писателя Лео[11]. В работах, посвященных восточному кризису и армянскому вопросу, Лео осветил узловые проблемы международного положения, внутреннего и внешнего положения Турции; ход основных событий и деятельность политических фигур, относящиеся к политической судьбе западных армян; дипломатическим маневрам вокруг армянского вопроса. В сборнике «Документы Армянского вопроса» охвачен период со времени Берлинского конгресса 1878 и до начала первой мировой войны 1914-18, показано, как великие европейские державы стремились всеми средствами ограничить политический и дипломатический успех России, одержавшей победу в русско-турецкой войне 1877-78 гг.

Чопанян одним из первых в западно-армянской действительности с 90-х гг. XIX века прочно придерживался русской ориентации. В своих трудах и статьях дореволюционного периода («Россия и армяне», «Армении под турецким игом» и др.) он признавал за Россией решающую роль в национальном освобождении армянского народа и гневно обличал европейскую дипломатию, выступавшую в роли безразличного зрителя. Чопанян считал, что внешнеполитические интересы России часто совладали с чаяниями армянского народа.

К проблеме истории армянского вопроса и геноцида армян в начале XX века обращались и другие представители армянской общественно-политической мысли и историографии. Историк Егише Гегамян[13] в ряде трудов: «Исторические фрагменты», «Уроки истории», «Армянские освобо­дительные движения в XIX века» и др., считал неверным призыв Раффи и Хримяна решить армянский вопрос вооруженной борьбой народа, признавал подобный подход заблуждением и причиной всех тяжких последствий. Согласно Гегамяну, спокойствие армян в мусульманском мире было нарушено их русской ориентацией и восточной политикой России. Он утверждал, что до то­го, как Петр I обратил свой взор на Восток, христиане-армяне Турции в целом спокойно и хорошо чувствовали себя под покровительством османского престола. Всеобщая резня, разграбление и разрушение городов и сел, умыкание женщин, депортация и другие подобные бедствия не существовали в Турции до тех пор, пока османское правительство не имело никаких сомнений в отношении благонадежности турецких армян, считал Гегамян.

Накопив значительный документальный и фактический материал по исследуемой проблеме, армянская историография предприняла попытки осмыслить и обобщить его выдвинула различные концепции и точки зрения, отражавшие интересы определенных течений армянской общественно-политической мысли второй половины XIX и начала XX веков. Многие труды обладают непреходящим значением, а вся армянская историография армянского вопроса и геноцида армян заложила основы научного исследования проблемы.

Ориентируясь в основном на преимущественное исследование социально-экономических проблем, армянская историография 1920-30-х годов почти не обращалась к изучению проблем истории национально-освободительного движения. Более того, в указанный период вне сферы внимания исторической науки оказались проблемы истории западных армян - большей части армянского народа. Основным объектом изучения стали восточные армяне - в тесной связи с закономерностями исторического развития России.

Идеология освободительного движения армянского народа со времени потери государственности и до конца XIX века рассмотрена в трудах Иоаннисяна Аш. Помимо трудов, посвященных идеологии армянского освободительного движения и истории армянской общественно-политической мысли («Очерки истории армянской освободительной мысли», «Налбандян и его время»), Иоаннисян опубликовал серию статей, посвященных вопросам генези­са, идеологии и деятельности армянских полит, партий, их социально-классовой сущности. Автор правильно указал, что главенствующим в идеологии этих партий было отношение к армянскому вопросу, поиск путей его решения. Положения Иоаннисяна относительно социально-классовой сущности армянских политических партий, в частности партии Дашнакцутюн, противоречившие господствовавшей в советской историографии точке зрения, доказали свою правомерность и ны­не получили признание.

Армянскими историками опубликованы сборники документов и материалов, относящиеся к истории армянского вопроса, геноцида армян и его международного признания: «Геноцид армян в Османской империи» под редакцией М. Г. Нерсисяна. «Армения в документах международной дипломатии и советской внешней политики (1828- 1923)» Дж. С. Киракосяна. «Геноцид армян по документам судебного процесса младотурок» А. Папазяна. Помимо этих сборников, в научной периодике опубликованы подборки различных документов и материалов, выявленных как в отечественных, так и в зарубежных архивах (ФРГ, Австрия и др.)

Определенная работа проделана в области критики турецкой историографии, стремящейся фальсифицировать вопросы новой истории армянского народа, в частности относящиеся к возникновению и развитию армянского вопроса, причинам геноцида армян и т. д. Опубликованы работы Е. Саркисяна и Р. Саакяна «Фальсификация истории армянского народа нового времени в турецкой историографии» и Р. Саакяна «Антинаучное освещение истории со­ветско-турецких отношений в современной турецкой историографии».

В трудах российских военных историков Ф.И. Булгакова («Героическая оборона Баязета»), Г.К. Градовского («Война в Малой Азии в 1877 году»), М.В. Алексеева («Война 1877-1878 гг. на Азиатском театре»), П. Гарковенко («Война России с Турцией»), П.И. Аверьянова («Краткий военный обзор Кавказско-Турецкого театра военных действий») показано участие армян в этой войне на стороне России, их пророссийская ориентация, помощь армянского населения русским войскам, а также роль генералов-армян российской армии (Лорис-Меликов, Тер-Гукасов, Лазарев, Шелковников и прочие) в осуществлении боевых операций на Кавказском фронте. Особенно много внимания уделил этим вопросам в своих трудах В. Потто («Первые добровольцы Карабага», «Кавказская война», «Карсские торжества в 1910 г. и четыре штурма Карса», «Генерал-адъютант Иван Давидович Лазарев»)

В трудах И.И. Голобород ько «Старая и новая Турция», «Турция» освещаются события, связанные с резней армян в Сасуне и других местах. Приводятся статистические данные об огромных жертвах и разрушениях во время погромов 1894-1896, показывается тяжелое положение армян в Турции в период правления младотурок, анализируется их политика в отношении национальных меньшинств Турции. Эти вопросы освещены также в статьях В. Водовозов а, А. Кафмана и других, опубликованных в «Турецком сборнике» и в работах историков С. Горяинова («Босфор и Дарданеллы»); И.Р. Баженова («Наша внешняя политика на Ближнем Востоке с национальной точки зрения»), М. Михайлова («Кровавый султан») и так далее.

События периода первой мировой войны, массовый геноцид армян в Турции и узурпация их исконной родины - Западной Армении, расселение армян по странам мира, политика держав в отношении Армении в годы войны, армянское добровольческое движение - все эти вопросы, естественно, не могли тогда же стать предметом серьезных исследований, и поэтому в российской историографии того времени трудов, специально посвященных вышеперечисленным вопросам, почти не имеется.

Армянского вопроса касался в своих трудах и П.И. Милюков. В ряде своих работ: «Балканский кризис и политика А.П. Извольского»; «История второй русской революции». Ми­люков, сочувственно относясь к тяжелому положению армян в Турции и отмечая «верность армян России», вместе с тем не только не поддерживал идею создания независимого армянского государства, но был даже против автономии Армении, признавал лишь необходимость воссоединения армян в пределах Российского государства, и рассматривал Армению как важный элемент российской политики на Востоке. Он считал, что главную ответственность за судьбу армян в Турции несёт прежде всего Англия.

В работах Ф.А. Ротштейна[22] «Международные отношения в конце XIX века», «Захват и закабаление Египта», соответствующие главы «Истории дипломатии», а также ряд статей -рассмотрены многие вопросы, относящиеся к политике европейских держав в конце XIX века по отношению к судьбам армянского народа. Отмечая корыстные намерения европейцев, в частности английской дипломатии, Ротштейн приходит к справедливому выводу о том, что в результате острых противоречий между европейскими державами осуществление б1-й статьей Берлинского трактата о реформах в Турецкой Армении было фактически оставлено на усмотрение Турции, а интересы армянского народа забыты.

Вопрос геноцида армян в 1915, как и весь комплекс вопросов, связанных с положением армян в Турции, начиная с XIX века национальной политикой султанского и младотурецкого правительств получили сравнительно более широкое освещение в трудах В.А. Гурко-Кряжина[25] «Ближний Восток и державы», «Борьба держав и возникновение национально-освободительного движения в Турции».

Этим вопросам уделено внимание и в книге турколога Б. Данцига «Турция», где автор показывает, что начиная с XVI века «положение армян в Турции всегда было чрезвычайно тяже­лым»[26] и что оно особенно ухудшилось с 70-х годах XIX века. Анализируя Сан-Стефанский договор и Берлинский конгресс, Данциг справедливо указывает на то, что «сорвав Сан-Стефанский договор, англичане бросили армян на произвол судьбы»[27] и, воспользовавшись этим, Абдул Гамид II решил «ликвидировать на границах с Россией тяготеющее к ней население»[28]. Данциг осуждает резню армян в Турции в 1894-1896 и отмечает поддержку и поощрение этой политики со стороны Германии. Рассматривая политику младотурок, Данциг указывает на то, что «разреше­ние» национального вопроса в Турции они видели в погромах и физическом уничтожении подвластных народов, что и было осуществлено в форме геноцида в 1915 году.

Армянский вопрос в политике европейских держав после первой мировой войны, в период создания Версальской системы мирных договоров и затем, в начале 1920-х годов, также нашел свое отражение в историографии. Эти вопросы частично освещены в труде уже упомянутого Б.Е. Штейна «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-1920 гг.)». Отмечая, что Парижская мирная конференция уделила большое внимание армянскому вопросу. Штейн вместе с тем показывает, что этот вопрос начиная с XIX века был предметом столкновений интересов держав и, что «жертвой этих столкновений систематически являлся армянский народ»[32]. Касаясь вопроса мандата на Армению и анализируя политику держав в Версале, автор отмечает, что «все вопли о гуманитарной помощи Армении, о судьбе армянского народа, которому действительно угрожало физическое истребление со стороны турок, умолкли перед лицом империалистических планов США, Франции и Великобритании»[33], и что подлинной целью союзников было вовлечение Армении в борьбу против Советской России.

Ценными источниками по изучению проблем истории Османской империи. Западной Армении, политики европейских держав и США в армянском вопросе, погромов и резни армян 1894-1896 являются исследования американского миссионеров Э. Блисса «Турция и армянские ужасы», С. Гамлина «Армянские погромы», «Мученичество Армении», «Генезис и эволюция политики турецкой резни армянских подданных», Ф. Грина «Армянский кризис в Турции: погромы. 1894», «Армянские погромы» и журналистов Л. Аббота «Армянский воп­рос», Э. Годкина «Армянские тревоги», «Армянские ужасы».

Книги Г. Гиббонса «Армения в мировой войне», «Черная страница современной истории. События в Армении в 1915» основаны на подлинных документах и достоверных фактах, источниками для них послужили, в частности, доклады американского комитета помощи армянам и сирийцам, письма немецких миссионеров, многочисленные свидетельские показания, опубликованные в различных американских и английских газетах.

В исследованиях С. Нормана «Армения и кампания 1877 - 1878», Ф. Грина «Русская армия и ее кампании в 1877-1878», Ч. Уильямса «Армянская кампания: дневник о кампании 1878 в Армении и Курдистане» освещены вопросы, связанные с положением западных армян во время русско-турецкой войны 1877- 1878, военными действиями на территории Западной Армении, помощью армянского населения русской армии и так далее.

Дипломатическое соперничество держав вокруг армянского вопроса, результаты его обсуждений в Сан-Стефано и Берлине в 1878 проанализированы в трудах М. Макколя «Восточный вопрос, факты и вымыслы», С. Абгара «Армяне и Восточный вопрос», Дж. Аргайльского «Восточный вопрос от Парижского трактата 1856 до Берлинского договора 1878», Дж. Брайса «Будущее Азиатской Турции», И. Уайтекера «Перспективы Азиатской Турции», Т. Голланда «Европейский концерт в Восточном вопросе», М. Свасли «Армянский вопрос». В них отображена озабоченность общественности Великобритании судьбой западных армян, высказаны суждения и предложения относительно будущего устройства Западной Армении, необходимости осуществления реформ и преобразований для улучшения условий жизни христианского населения, выполнения державами своих обяза­тельств по Берлинскому договору 1878 года.

Многие английские авторы предупреждали правительство Великобритании об угрозе физического уничто­жения, нависшей над армянским населением Турции накануне мировой войны. Первая мировая война, геноцид армян в Турции стимулировали повышение интереса к проблемам армянского вопроса в английской историографии. Появились ценные публикации документальных материалов о положении армянского населения Турции в годы первой мировой войны, геноциде и депортации западных армян, в частности, сборники документов Дж, Брайса «Отношение к армянам в Османской империи. 1915- 1916», А. Тойнби «Документы об отношении к армянам и ассирийским христианам в Османской империи и северо-западной Персии», А. Антоняна «Воспоминания Наим-бея».

Большой фактический материал и свидетельства о реакционной внутренней политике младотурецкого правительства, геноциде и депортации армян, положении беженцев в различных странах содержат работы А. Сафрастяна «Нынешнее положение в Армении». Э. Робинзон «Армения и армяне», «Положение нашей союзницы Армении», А. Тойнби «Армянская резня. Убийство народа», «Кровожадная тирания турок», У. Уильямса «Трагическая история Армении», Л. Чамберса «Резня Армении», Дж. Дугласа «Дорога смерти в Анатолии и Армении», Л. Эйнштейна «Армянские погромы».

Определенным вкладом в историографию пробле­мы явились труды А. Адоссидеса «Армяне и младотурки. Резня в Киликии», Ренэ Пинона «Уни­чтожение армян. Метод германский, работа – турецкая», Жака де Морга­на «Против варваров Востока». Значительная  часть этих работ носит описательный характер; авторы повествуют о тяжелом поло­жении армян на своей исконной ро­дине – в Западной Армении, об их жестоком угнетении, не углубляясь, однако, в анализ социально-экономических и политических причин. Преобладает германо­фобское направление, стремление показать, что кайзеровская Германия, как союзница Турции, является соучастницей преступления. Отдель­ные авторы, такие как Пьер Лоти, Клод Фаррер, поддерживают официальную турецкую версию о якобы всеоб­щем армянском восстании, пытаясь взва­лить вину за свершившееся на са­мих жертв.

Новым моментом в трудах французских историков последних лет яв­ляется целенаправленная критика фальсификации событий геноцида со стороны современной турецкой историографии и официальной пропаганды. Этому аспекту посвятил специальный труд Ив Тер­нон «Расследование отрицания од­ного геноцида», отмечающий, что современное турецкое правительство и турецкие историки всячески фальсифицируют прошлое, запрещают ссылки на те публикации и заявления, которые имелись в турецкой прессе конца 1918 начала 1920 годов, где признавался факт преднамерен­ного истребления армянского населении Турции[34]. Автор приходит к выводу, что если бы турецкая историография признала факт гено­цида армян, то следовало бы вновь изложить всю историю Турции.

Важный период 1918-20 входит в круг научных интересов Сержа Афанасяна. В его работах «Армения, Азербайджан и Гру­зия от независимости до установле­ния советской власти (1917–1923)» и «Сардарапатская победа» рассматриваются, в частно­сти, агрессивные планы Турции в от­ношении Закавказья. Автор отмеча­ет, что осуществление захватнических намерений Турции в отношении Ар­мении было облегчено отделением последней от Советской России.

К проблеме Армянского вопроса немецкая историография обратилась в конце XIX века, в связи с погрома­ми армян в Турции в 1894–96. В 1896 была издана книга гуманиста в общественного деятеля И. Лепсиуса «Армеиия и Европа. Обвинения против великих христианских дер­жав и призыв к христианской Гер­мании», в основу которой легла серия статей автора под общим названием «Правда об Армении», опублико­ванная в немецкой прессе. Приве­денные автором книги материалы убе­дительно доказывали, что турецкие воен­ные и гражданские власти принима­ли непосредственное участие в рез­не армян, грабежах, в насильствен­ном обращении христиан в ислам. Лепсиус разоблачал деятельность турецких властей, направленную на со­крытие совершенного преступления, раскрывал продуманный механизм, разработанный турецкими правящими кру­гами с тем, чтобы возложить вину на армян в случае, если сведения о резне армян в Османской империи просо­чатся в Европу. Автор доказы­вал несостоятельность и другого тези­са турецкой интерпретации событий – о «бессилии» турецких властей остановить погромщиков. Он показывал, что погромщики прекрасно сознавали, что действуют от имени и по ука­зу султана, что гарантии их безна­казанности исходят из самых высоких инстанций, а отнюдь не от местных чиновников. Рассмотрев по­литику великих держав в армянском во­просе, Лепсиус пришел к выво­ду, что, подписав Берлинский договор 1878, они не предпринимали мер для претворения в жизнь его условий, а армянский народ стал жертвой лицемерной политики великих дер­жав на протяжении предшествовавших трагическим со­бытиям лет. В 1916 был опубликован другой труд Лепснуса «Сообщение о положении армянского народа в Турции», в который вошли собранные в ходе поездки автора в Констан­тинополь в 1915 свидетельства не­мецких служащих и миссионеров, дипломатических представителей нейтральных стран, прочие сведения, воссоздающие картину геноцида ар­мян и выявляющие подлинные цели депортации – уничтожение армянского населения. Общее число убитых и депортированных армян определено автором в количестве 1,396,350 человек. Значительное внимание отведено оп­ровержению выдвигаемых официальными турецкими кругами версий о «всеобщем армянском восстании» и «предатель­стве» армян – подданных Османской им­перии. Лепсиус подчеркивал, что организованная в ряде мест само­оборона армян – законная мера самозащиты перед лицом резни мир­ного населения. Обратившись к рас­смотрению вопроса об ответственно­сти за геноцид и депортацию ар­мян, он утверждал, что за приказ о депортации, за методы ее осуществления, резню и наси­лия, ответственность несет турецкое правительство. Депортация 1,5 млн. армян из различных райнов империи никак не может быть оправдана военными со­ображениями. И. Лепсиус первым в Европе связал кровавые события в Османской империи с идеологией пан­тюркизма. В 1919 «Сообщение» бы­ло издано вновь – с важными до­полнениями и подзаголовком «Ги­бель армянского народа».

Приход в Германии к власти фа­шизма, вторая мировая война и со­крушительное поражение в ней гит­леровской Германии практически вытеснили из памяти немецкой общественности и факт истребления армянского народа, и имена тех, кто вы­ступал в его защиту. Несколько де­сятилетий немецкая историография не занималась специально освеще­нием проблем армянского вопроса. Немец­кие историки, занимавшиеся иссле­дованием внешней политики Герма­нии и международных отношений конца XIX–начала XX веков, затра­гивают лишь отдельные аспекты проблемы.

С 1970-х годов начинается новый период рассмотрения проб­лем армянского вопроса в немецкой историографии. В 1977 Институт армянских проб­лем в Мюнхене издал рабо­ту Петера Данне «Армения: пер­вый геноцид XX столетия». В ней подробно освещены события в Османской империи в конце XIX–начале XX веков, резни армян в Киликии и на остальной территории Турции. В главе «Русская революция и Кав­казский фронт» прослеживаются со­бытия, начиная с Февральской ре­волюции, включая период между Брестским миром и Мудросскнм пе­ремирием. Большая глава «Нюрн­берг не состоялся» посвящена исто­рии армянского вопроса вплоть до Лозаннской конференции. П. Ланне отмечает, что «геноцид миллионов евреев, совершенный по приказу национал-социалистического госу­дарственного руководства, после войны нашел на процессе в Нюрн­берге свою справедливую кару», а «первый геноцид нашего столетия, совершенный над древним христи­анским культурным народом в се­редине первой мировой войны», ос­тался безнаказанным: «не состоял­ся суд, не состоялся Нюрнбергский трибунал, даже ни разу не прово­дилось расследование» (с. 7). Напи­санная с целью ознакомления не­мецкой общественности с историей и судьбой армянского народа, книга П. Ланне «нарушила молчание об этом народе, его истории и его страдани­ях» (там же).

Литература, посвященная пробле­мам армянского вопроса, политики в отно­шении армян, претерпела определен­ную эволюцию в турецкой историографии. Работы, изданные в последний период первой мировой войны и сразу же после ее завер­шения, носили характер не истори­ческих исследований, а представля­ли собой сборники документов, преследовавшие цель оправдать осуще­ствленную во время войны массо­вую депортацию армянского населения. В то время турецкие правящие круги еще не испытывали необходимости в оп­ровержении геноцида,тем более, что он продолжался, ставилась задача убедительно мотивировать осуществленную депортацию. Уже в 1916 в Стамбуле была издана книжка «Цели и революционная деятельность армянских комитетов», в которой развивалась идея о якобы готовящемся армянами всеобщем вооруженном восстании против турецкого государства. Эта книжка, изданная по ини­циативе министерства внутренних дел Турции, представляла собой пер­вую серьезную попытку фальсификации недавних событий, а выра­женная в ней концепция надолго утвердилась в турецкой историографии.

Основные положения турецкой концеп­ции армянского вопроса и геноцида армян сводятся к следующим: со времени основания турецкой го­сударственности (XV век) армяне вместе с турками жили в мире, покое и достатке, под покровительством ислама; армяне облада­ли всеми возможностями для экономического расцвета; они преданно слу­жили турецкому государству. Это положение защищают все без исключения турецкие авторы. Армяне получили самые широкие привилегии и права в период танзиматских реформ в XIX веке – Нацио­нальную конституцию. Националь­ное собрание, школы, широкие воз­можности для экономического, культурного, и духовного прогресса. Всем этим ар­мяне были обязаны своей преданно­сти турецкому государству. Эту точку зрения развивают историки Эсад Урас «Армяне в истории и Армянский вопрос»; Сади Кочаш «Армяне в течение истории и турецко-армян­ские отношении», а также авторы сборника статей «Армяне».

Русско-турецкая война 1877-1878 гг. имела особое значение для армянского народа, стремившегося к освобождению из-под турецкого ига и к освобождению двух частей Армении под протекторатом России. В январе 1878 патриарх армян Константинополя Нерсес Варжапетян представил Национальному собранию документ, в котором была изложена программа самоуправления Армении по примеру Ливана (по положению 1864 Ливан управлялся губернатором-христианином). Программа, которая по всей вероятности была продиктована турецким правительством и Англией (которые подобное решение вопроса предпочитали занятию Западной Армении русскими войсками), была отвергнута. Под давлением армянских политических кругов Константинополя и Закавказья, связывавших вопрос освобождения западных армян с Россией, Константинопольский патриарх вначале через своих представителей, а затем лично вступил в контакты с русским командованием и дипломатическими представителями и направил прошение императору России Александру II. В это же время по инициативе Арцруни прошение было представлено наместнику Кавказа. Русское правительство согласилось внести в русско-турецкий договор специальный пункт относительно армян. Так появилась статья 16-я Сан-Стефанского договора. Впервые Армянский вопрос получил свое официальное признание в мирном договоре, подписанном  в Сан-Стефано 3 марта 1878 г. Согласно 16-й статье которого, Высокая Порта обязывалась «…осуществить, без замедления, улучшения и реформы, вызванные местными потребностями в областях, населенных армянами, и оградить безопасность последних от курдов и черкесов»[35]. Причем русские войска, как явствует из 25-й статьи договора, должны были быть выведены с территории Западной Армении лишь через шесть месяцев, в течение которых Османская империя должна была осуществить свои обязательства по 16-й статье. Таким образом, Россия становилась защитником интересов армянского населения.  Сан-Стефанский договор гарантировал введение в скором времени Высокой Портой необходимых реформ для улучшения жизни христианского населения Западной Армении. Именно с этого времени Армянский вопрос стал предметом обсуждения в международных отношениях. Однако при этом статья не могла удовлетворить армян, поскольку в ней не было и речи о столь желанной автономии.

По Берлинскому трактату Армянский вопрос из внутреннего вопроса Османской империи превратился в международный вопрос, став предметом корыстной политики империалистических государств и мировой дипломатии, что имело роковые последствия для армянского народа. Наряду с этим, Берлинский конгресс явился поворотным этапом в истории Армянского вопроса и стимулировал армянское освободительное движение в Турции. В армянских общественно-политических кругах, разочаровавшихся в европейской дипломатии, зрело убеждение в том, что освобождение Западной Армении от турецкого ига возможно лишь путем вооруженной борьбы.

Турецкая действительность

К концу XIX века в Османской империи усилился кризис феодального строя, обострились все антагонистические противоречия. Турки составляли в стране лишь четверть. Будучи господствующей нацией, они, однако, по уровню своего развития намного отставали от многих покоренных ими народов. В империи был установлен режим черной реакции, получивший название «зулюм». По словам В. И. Ленина, происходило «гниение страны».[38] Наиболее жестоко

Турецкая государственная политика массового уничтожения армян.

После Берлинского конгресса султан и правящая османская верхушка ещё более утвердились в своей уверенности в том, что уничтожение армян является лучшим способом решения армянского вопроса, видя в этом реальный путь к освобождению от вмешательства европейских государств во внутренние дела империи. В середине 90-х гг. XIX в. армянское население Османской империи подвергалось смертоносным ударам со стороны турецких властей.

Характеризуя положение армян, еще в октябре 1890 г. корреспондент одной из парижских газет сообщал, что «избиваемые христиане умоляли о помощи, и их голос находил сочувственный отклик в России», что «Турецкая Армения превратилась в обширную бойню, откуда народ в ужасе бежит в Персию и Закавказье».[42] Вершиной армянских погромов явились избиения 1894-1896 гг.

18 сентября 1895 года гнчакисты,  подчеркивая мирный характер готовящейся демонстрации, заранее предупредили о ее проведении как турецкие власти, так и посольства европейских стран, стремясь тем самым предотвратить расправу над демонстрантами, организовали в Константинополе на площади Баб Али мирную демонстрацию, намереваясь вынудить турецкое Правительство осуществить «Майские реформы». Мирная демонстрация была разогнана турецкой полицией, после чего последовали десять дней террора против армянского населения Константинополя. После Аветис Назарбек в статье, опубликованной в 1896 г. в журнале «Contemporary Review», разъяснял, что демонстрация, состоявшаяся 18 сентября 1895 года, была мирным мероприятием, о котором гнчакский оргкомитет за два-три дня официально поставил в известность как Высокую Порту, так и посольства шести держав.[45] Международное общественное мнение гневно осудило это преступление правительства Абдул Гамида. В результате дипломатического воздействия европейских стран в октябре 1895 Высокая Порта утвердила «Майские реформы», которые, однако, так и не были осуществлены.[46]

Обстоятельную картину константинопольской резни 1896 года описала русская публицистка Ольга Кайданова. «Виденные нами ужасные картины стоят и теперь перед глазами, – пишет она. – Едва веришь тому, что все это действительно было... Турки бьют армян. Несколько армян, работавших на пристани, были убиты мгновенно, наповал, несколькими ударами палок по голове. Других бросали в толпу, которая добивала их, волокла по улице, топтала в пыли... Полиция в этот день появлялась на сцене, когда производилась очистка улиц от трупов после побоища... Отвратительный грабеж средь бела дня продолжался весь день. Когда было разграблено все имущество, стали выламывать оконные рамы, двери, награбленное добро тащили в разные стороны... С восходом солнца снова пошло то же самое; вероятно не прекращавшиеся и ночью зверства, которые прикрыл на некоторое время мрак, опять стали видны повсюду, Все армянские магазины и лавки были разграблены. Русские моряки рассказывали, что трупы убитых не успевали вывозить». Кайданова называет все это «повальным, массовым убийством, охотой на человека»[53].

Младотурецкий переворот.

В XX век Османская империя вступила в качестве отсталой, диктаторской, организующей массовые погромы и побоища различных народов империи страны. Ещё более усугублялся кризис ее политической, экономической и общественной систем. Погромы, в том числе и армянские, усугубили кризис и обнажили пороки османского государства. В глазах всех народов империи султан Абдул Гамид II превратился в личность ненавидимую, символ всех несчастий, насилия и гонений. В стране все более и более назревала идея избавления от кровожадного султана, которую осуществили младотурки.[60]

Непосредственным толчком к открытому выступлению послужили события в Македонии, где в первой половине 1908 особенно обострились социальные и национальные противоречия, характерные в целом для Османской империи той поры. Македонский вопрос вновь поставил на повестку дня европейской политики проблему необходимости вмешательства держав в дела Турции. В этой обстановке младотурецкие тайные комитеты, имевшие уже значительные группы сторонников в армейских частях, расквартированных в Македонии, начали готовить антиправительственное выступление, опиравшееся на широкое недовольство масс деспотическим режимом и угрозой иностранного вмешательства в дела страны. В июле 1908 года несколько офицеров-младотурок из гарнизонов в Ресне и Монастыре организовали со своими солдатами повстанческие отряды, которые получили широкую поддержку населения, а также албанских и македонских национально-революционных организаций. Восстанием руководил центр младотурок, созданный тайно в Салониках еще в 1906. 23 июля 1908 восставшие захватили власть в Салониках, Монастыре, Ускюбе и других городах Македонии. Повсеместно звучало требование восстановить первую турецкую конституцию 1876. Султану и Порте пришлось уступить. 24 июля указ о восстановлении действия конституции 1876 был опубликован.[61]

Внутри младотурецкого движения существовала правящая верхушка, управляющая страной с 1913 по 1918 года, во главе с военным министром Энвером; министром внутренних дел, а позднее главным визирем Талаатом; и Джемалом – военным губернатором Константинополя и позднее военно-морским министром. Они оказались подвержены сильному германскому влиянию, а также новой расистской доктрине – «пантюркизму[64]«. Триумвират мечтал о присоединении всех древних турецких владений в Центральной Азии и создании огромной Туранской империи, от  Константинополя до Самарканда и далее. Главным препятствием этому были три миллиона армян, жившие на турецкой территории и представлявшие этнический барьер между Малой Азией и Каспийским морем. На нескольких секретных совещаниях Комитета единения и прогресса, проводившихся начиная с 1910 года и позже в Салониках, было принято решение о полном истребление армян как центральной задаче политики младотурок.[65]

Аданские (Киликийские) погромы 1909 г.

После смещения султана Абдул Гамида II младотурками в 1908 году армянское население получило надежду на улучшение своего положения. Вопреки им, переворот 1908 года не внес существенных изменений в положение проживавших в Турции армян. В несколько более благоприятном состоянии находились армяне Киликии, сумевшие благодаря самообороне противостоять резне 1890-х годов. Реакционные турецкие круги обвиняли армян Киликии в стремлении вытеснить турок и восстановить «Армянское царство»[69]. 31 марта 1909 под председательством вали Аданы состоялось заседание губернского совета, на котором было принято решение об уничтожении армян. Более чем за месяц до начала погромов младотурки начинают спешно раздавать оружие и боеприпасы мусульманскому населению. В уезды были направлены секретные указания относительно начала резни. Из тюрьмы в Паясе были освобождены около 500 преступников[70]. Для участия в резне младотурки перебросили из Европейской Турции на место событий 3 полка солдат.

Бандиты окружали здания, в которых находились армяне и поджигали. Люди гибли в огне, а тех, кто вырывался, расстреливали. Среди зданий, преданных огню, были школы и церкви, куда в поисках спасения устремлялись толпы христиан.

Погромы прошли по всему Аданскому вилайету и в ряде населённых армянами районах вилайета Аллепо. Население десятков деревень и городов было полностью или почти полностью уничтожено.  Жители Аджна, Сиса, Зейтуна, Шейх-Мурата и других населённых пунктов, организовав самооборону, отразили нападение турецких погромщиков, благодаря чему избежали резни. В прибрежной зоне беспорядки прекращались по мере прибытия в порты иностранных военных судов и высадке десанта, однако международное присутствие не способствовало прекращению погромов на расстоянии от берега.

Во время беспорядков погибло до 30 тысяч человек,  из них свыше 20 тысяч – в Аданском вилайете. Большие потери понесли также горные и отдалённые районы, большая часть трудоспособного населения которых во время резни находилась на равнинах. Многие из выживших во время резни стали калеками, потеряли рассудок, умерли от наступившего голода и эпидемий, некоторые женщины были обращены в ислам и угнаны в гаремы. Часть населения эмигрировала, однако многие вскоре вернулись.

Сапах-Гулян, который с мая 1911 года по ноябрь 1912 года объехал по делам гнчакской партии Малую Азию, в свою очередь писал тогда, что в связи с резней в Адане «ликование турок не имело границ. Все главные исполнители резни собрались в Константинополе. На улицах прохожие с гордостью указывали на них, в кофейнях только и было разговору о «патриотах», которые отличились во время резни и сыграли видную роль в этих событиях. С особой восторженностью говорили погромщики о том, что это «дело» принесло им продвижение по службе. Высокопоставленные чиновники, снятые с должностей, посылались на более ответственные должности в Бурсу, Конью, Адрианополь. Это преподносилось как желание «проветриться», как они сами, с усмешкой, без стеснения квалифицировали эти перемещения.[78]

В докладной, составленной по поручению патриарха армян архиепископа Завена в связи с возобновлением армянского вопроса, дается подробное описание общественно-политической жизни армян после младотурецкого переворота. В этом документе, в частности, отмечается: «...Надежды, возлагаемые нами на конституционный режим, рассеялись в очень короткий промежуток времени. Были и такие, кто не верил в конституцию с самого начала, другие — потеряли веру несколько месяцев спустя. Одни отчаялись после Аданской резни, другие сохранили оптимизм, продолжая сотрудничать с младотурецкой властью»[79].

Современные турецкие и протурецкие авторы, пытаясь оправдать политику младотурок, оправдывают уничтожение армянского населения Османской империи тем, что армяне симпатизировали русским и готовили восстание в турецком тылу. Факты же говорят о том, что уничтожение готовилось задолго до войны, а война лишь предоставила младотуркам удобный случай беспрепятственно осуществить свои планы. После аданских событий 1909 года, несмотря на попытки партии Дашнакцутюн продолжить сотрудничество с младотурками, отношения между младотурецким режимом и армянами постоянно ухудшались. Стараясь выдавить армян с политической арены, младотурки тайно развили по всей стране бурную антиармянскую деятельность.

Еще в феврале 1914 года (за четыре месяца до убийства Франца Фердинанда в Сараево!) иттихадисты призвали бойкотировать армянские бизнесы. Более того, один из младотурецких лидеров, доктор Назым, отправился в поездку по Турции с целью лично проследить за осуществлением бойкота.

К весне 1915 года геноцидальная машина младотурок работала на полную мощность. Разоружение армян шло полным ходом, в Алашкертской долине отряды турецких и курдских четников вырезали армянские деревни, недалеко от Смирны (ныне Измир) были перебиты призванные в армию греки, началась депортация армянского населения Зейтуна. В первых числах апреля резня продолжилась в армянских и ассирийских деревнях Ванского вилайета. В середине апреля в город Ван начали прибывать беженцы из окрестных сел, сообщая о происходящих там кошмарах. Приглашенная на переговоры с администрацией вилайета армянская делегация была уничтожена турками. Узнав об этом, армяне Вана приняли решение защищаться и ответили отказом на требование турецкого генерал-губернатора немедленно сдать оружие. В ответ турецкие войска и отряды курдов осадили город, но все попытки сломить сопротивление армян закончились ничем. В мае передовые отряды русских войск и армянских добровольцев отбросили турок и сняли, наконец, осаду Вана.

Несмотря на все попытки турок скрыть масштаб и конечную цель акции, консулы иностранных государств и миссионеры беспрерывно посылали сообщения о происходящих в Турции зверствах. Это вынудило младотурок действовать осторожнее. В августе 1915, по совету немцев, турецкие власти запретили убивать армян в местах, где это могли увидеть американские консулы. В ноябре того же года Джемал-паша пытался отдать под трибунал директора и профессоров немецкого училища в Алеппо, благодаря которым миру стало известно о депортациях и резне армян в Киликии. В январе 1916 был разослан циркуляр, запрещающий фотографировать тела погибших…

В начале 1916 года русские войска, прорвав турецкий фронт, продвинулись вглубь Западной Армении. Во всем городе Эрзруме (который в то время называли в русской прессе “столицей Турецкой Армении”) русские нашли всего несколько армянок, содержавшихся в гаремах. От всего армянского населения города Трапезунда осталась лишь небольшая группа сирот и женщин, укрытых греческими семьями.

Последняя декада мая, 1918 года. Фактически, под вопросом находится само существование армянского народа. Успех турецкого вторжения в Восточную Армению будет означать уничтожение последнего национального очага армян.

По всей Армении без умолку звонят колокола, призывая народ к оружию. Забыты партийные распри и внутренние противоречия, десять суток идут упорные бои в Сардарапате, Баш-Апаране и Каракилисе. Кадровые офицеры царской армии и гайдуки, крестьяне и интеллигенция, сплоченные яростью и отчаянием, наносят противнику удар за ударом, сбрасывая со своих плеч столетия позора и поражений.

28 мая Армянский национальный совет объявил о создании независимой армянской республики, а 4 июня турецкая делегация на переговорах в Батуми признала независимость Армении в тех территориальных пределах, которые оставались на тот момент под контролем армянских сил.

Позднее, по решению руководства партии Дашнакцутюн, Талаат-паша, Джемал-паша, Саид Халим и некоторые другие бежавшие от правосудия лидеры младотурок были выслежены и уничтожены армянскими мстителями. Энвер-паша был убит в Средней Азии в стычке с отрядом красноармейцев под командованием армянина Мелкумова (бывшего члена гнчакской партии). Доктор Назым и Джавид-бей (министр финансов младотурецкого правительства) были казнены в Турции по обвинению в участии в заговоре против Мустафы Кемаля, основателя Турецкой республики.

24 апреля 1915 года.

С первых же дней войны в Турции развернулась оголтелая антиармянская пропаганда. Турецкому народу внушалось, что армяне не хотят служить в турецкой армии, что они готовы сотрудничать с врагом. Распространялись измышления о массовом дезертирстве армян из турецкой армии, о восстаниях армян, угрожавших тылу турецких войск, и т. д.

Сравнительная легкость, с которой турецким погромщикам удалось осуществить геноцид армян Османской империи, объясняется отчасти неподготовленностью армянского населения, а также армянских политических партий к надвигавшейся угрозе истребления. Во многом облегчила действия погромщиков мобилизация в турецкую армию наиболее боеспособной части армянского населения - мужчин, а также ликвидация армянской интеллигенции Константинополя. Определенную роль сыграло и то обстоятельство, что в некоторых общественных и клерикальных кругах западных армян считали, что неподчинение турецким властям, отдававшим приказы о депортации, может привести лишь к увеличению числа жертв.

Однако в некоторых местностях армянское население оказало турецким вандалам упорное сопротивление. Армяне Вана, прибегнув к самообороне, успешно отразили атаки врага, удерживали город в своих руках до прихода русских войск и армянских добровольцев. Вооруженное сопротивление во много раз превосходящим силам противника оказали армяне Шапин Гарахисара, Муша, Сасуна, Шатаха. Сорок дней продолжалась эпопея защитников горы Муса в Суетии. Самооборона армян в 1915 - героическая страница национально-освободительной борьбы народа.

В 1922–23 годах в Лозанне (Швейцария) состоялась конференция по ближневосточному вопросу, в которой участвовали Великобритания, Франция, Италия, Греция, Турция и ряд других стран. Конференция завершилась подписанием серии договоров, среди которых был и мирный договор между Турецкой республикой и союзными державами, определяющий границы современной Турции. В финальной редакции договора Армянский вопрос не упоминался вообще.

Акция возмездия: убийство организаторов массовой резни армян.

«Немезис», название операции (по имени древнегреческой богини мщения Немезиды) по осуществлению актов возмездия в отношении лидеров турецкой партии «Единение и прогресс», виновных в организации и осуществлении геноцида армян 1915. После поражения Турции в первой мировой войне 1914-18 лидеры младотурок были вывезены из Константинополя на германском судне в Германию. Декретом Османской империи от 16 декабря 1918 года лидеры партии «Единение и Прогресс» и ведущие деятели турецкого правительства Талаат, Энвер, Назим, Джемал, Бехаэтдин Шакир и другие были преданы суду по обвинению в вовлечении Турции в войну, организации депортации и геноцида армян и были заочно приговорены к смертной казни.

Не был выслежен армянскими мстителями Назим, бывший генеральный секретарь младотурецкой партии. Спустя несколько лет после побега в Германию он возвратился в Турцию, предпринял неудавшуюся попытку покушения на Мустафу Кемаля, за что был казнен в числе других заговорщиков.

Помимо лидеров младотурок армянские народные мстители ликвидировали некоторых деятелей мусаватистского правительства Азербайджана, виновных в организации резни армян в Баку в сентябре 1918. 19 июня 1920 Арам Ерканян убил в Тифлисе бывшего премьер-министра Азербайджана Фатали хана Хойского, а 19 июля 1921 Мисак Толакян ликвидировал в Константинополе бывшего министра внутренних дел Азербайджана Бехбуд хана Дживаншира - организатора резни армян в Шуши.

Всего за три года около 80 организаторов геноцида были убиты. Также было ликвидировано несколько тысяч участников геноцида более низкого ранга.

Е.В. Тарле вывел в деяниях турецкого правительства внешнеполитический интерес, затеяв в грандиозном масштабе дело истребления армянского народа, наряду с внешней волной, они желали «окончательно и навеки оградить себя от опасности со стороны Кавказа и от русских притязаний».[85]

«Что бы ни говорили защитники турок, как бы они не ссылались на доводы «государственной необходимости», ничего не может оправдать массовых избиений, опустошения целых провинций, обрекания на голодную смерть изгоняемого населения деревень  и городов», - писал Валерий Брюсов, и добавлял, - Вовсе не фантастичен подсчет, указывающий, что в начале современной войны в турецких областях от казней, от убийств, от голода, от истощения, в пожарах, на пути в ссылку, в пустынях, назначенных для жительства погибло свыше миллиона душ армянского населения…»[86]

В 2009 году мемориальному комплекс исполнится 44 года с момента основания в 1965 в честь 50-летия геноцида, однако количество символически посаженных деревьев год от года увеличивается, что говорит о все большем признания преступных деяний Османского правительства. И вот почему:

Памяти жертв Геноцида армян 1915 г. От председателя Счетной палаты РФ С.В.Степашина

Памяти жертв Геноцида армян 1915 г. от председателя Государственной Думы РФ Г.Н.Селезнева

В память жертв Геноцида от органов безопасности России и Армении.

30.11.2000

В память жертв Геноцида. Дерево посадил директор ФСБ РФ Н. Патрушев.

30.11.2000

В память жертв Геноцида. Дерево посадил директор СВР РФ Сергей Лебедев.

Памяти жертв Геноцида армян 1915 г. От президента РФ В.В.Путина.15.9.2001

Памяти жертв Геноцида армян 1915 г. От председателя Совета федерации федерального собрания РФ Миронова С.М. 22.5.2002

In memory of the 1.5 million victims of the Armenian Genocide of 1915.Congressman James E. Rogan member of U.S. Congress.

In memory of the 1,5 mln. victims of the Armenian Genocide California State Assembly members Jenny Oropera, Carol Liu, Joe Simitian, Dario Frommer . 4.12.2001.

In memory of the 1,5 million victims of the 1915 Armenian Genocide. Congressman and Mrs.Lloyd Dogget. 12.8.2002.

En commemoration des victims du Genocide Armenien en 1915 maire de la ville de Marseille Jean-Claude Gaudin . 27.10.2001

La ville de Clamart (France) et son maire Philippe Kaltenbach se souviennest du Genocide Armenien. 26.10.2002

En commemoration des victims du Genocide Armenien en 1915 maire de la ville de Lyon Gerard Collomb.10.7.2002

A la memoire des victims du Genocide Armenien de 1915 Andre Santini depute maire D’issy-Les-Moulineaux France. 15.8.2003

In memory of 1.5 million Armenian victims of the Genocide commited by the young turks (1915-1916). Dr. Tessa Hofman. Federal Republic of Germany.

Негосударственные организации, общества

This tree was planted by the director-general of UNESСO Mr. Koichiro

Matsuura In memory of the victims of the Armenian Genocide from the jews living in

His holiness Pope Shenouda III Pope of Alexandria Patriarch of the see of St. Mark

In memory of the victims of the Armenian Genocide from the International Union of the Armenian women

In memory of the victims of the Armenian Genocide from the Armenian General Benevolent UNION

Remember, o Lord, how the sons and daughters of this land have suffered, and grant Armenia your blessing. From Pope John Paul II 26.9.2001. Democratic Liberal Party

Партия «Рамкавар Азатакан». 27.11.2001

Посол США в Османской империи Генри Моргентау был уверен, что во всей истории человечества нет такого жуткого эпизода, как этот. Приказы о депортации армянских семей в 1915 году были простым смертным приговором для всей нации.[99]

Сенатор США ДжонКерри заявил на своём официальном сайте: «Я присоединяюсь к американским армянам и армян во всем мире скорбящих по жертвам геноцида, и я призываю правительства и людей во всем мире официально признать эту трагедию. Только путем изучения этого темного периода истории, а также работаты в направлении недопущения геноцидов в будущем мы сможем почтить память тех армян, которые пострадали так несправедливо».[100]

Государственное признание

Двадцать первое столетие стало временем признания и осуждения геноцида армян. Мы уверены, что в ближайшем будущем этот перманентный процесс получит новый и мощный стимул и все цивилизованное человечество не только примет соответствующие законы о признание геноцида, но и заставит Турцию и турков признать осуществленное их предками деяние.

Ватикан – в коммюнике Армянский геноцид расценивался как прологом к ужасам XX века: Второй мировой войне, бесчисленным региональным конфликтам и преднамеренно организованным кампаниям истребления миллионов верующих .[105]

Венесуэла - [106]

Германия[107]

Греция - 25 апреля 1996 года парламент Греции принял решение о признании 24- го апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа, осуществленного Османской Турцией в 1915 году.[108]

Италия - 33 итальянских города признали геноцид армянского народа в Османской Турции в 1915 г. Первым 17 июля 1997 года это сделал городской совет Баньокапальо. На сегодняшний день в их число вошли Луго, Фузиньяно, С.Азута Сул, Сантерно, Котиньола, Молароло, Русси, Конселиче, Кампонозара, Падова и др. 16 ноября 2000 Италия приняла резолюцию осуждающую резню армян.[109]

Франция - 29 мая 1998 года Национальное Собрание Франции приняло законопроект о признании геноцида армян в Османской империи в 1915 года. 7 ноября 2000 года за резолюцию о геноциде армян проголосовал Сенат Франции. Сенаторы, однако, несколько изменили текст резолюции, заменив первоначальное «Франция официально признает факт проведения геноцида армян в Османской Турции» на «Франция официально признает, что армяне стали жертвой геноцида 1915 года». 18 января 2001 года Национальное Собрание Франции единогласно приняло резолюцию, согласно которой Франция признает факт Геноцида армян в Османской Турции в 1915-1923гг. (1998[125], 2000[126], 2001[127])

Швейцария - 16 декабря 2003 года Национальный Совет (парламент) Швейцарии принял сегодня резолюцию о признании Геноцида армян 1915 года в Османской Турции.[129]

Геноцид армян признан также некоторыми влиятельными СМИ:

The New York Times. В соответствии с решением редакционного совета в 2004 году, события 1915 года, подпадают под определение «геноцид», и при публикации статей по этому вопросу редакция будет всегда использовать слово «геноцид». Редакция газеты ясно дало понять, что был геноцид, а не убийство.[141]

Associated Press. «Мы всегда пишем «геноцид армян», хотя администрация США не признает это, говоря лишь «о трагических событиях во время Первой мировой войны», - заявил в интервью корреспонденту ПанАрмении главный редактор газеты.[142]

The Times.[143]

Los Angeles Times. «Это был геноцид».[144]

Spiegel.[145]

The Independent.[146]

Известия[147], и другие

В некоторых странах ЕС (например в Бельгии[148]), а так же в Швейцарии[149], за отрицание исторического факта геноцида армян введена уголовная ответственность (от штрафа 45 тыс. евро до 1 года лишения свободы).

Современные проблемы

Когда в 1915 году произошел геноцид армян, человечество, скорее всего, не предполагало, что он будет иметь свое продолжение. К сожалению, за геноцидом армян последовали подобные преступления на различных континентах и в странах нашей планеты. Среди них по своим размерам, новым и «тонким» технологиям, выделяется геноцид евреев, совершенный гитлеровской Германией во время Второй мировой войны. За Арменоцидом и Холокостом последовали геноциды, кровопролитные геноцидальные события и этнические чистки в Камбодже, Руанде, Бурунди, на Балканах – в Югославии (Босния и Герцеговина, Косово), в Судане, Нигерии (Биафра), Эквоториальной Гвинее, Восточном Тиморе и других странах. Десятилетиями продолжаются кровопролитные столкновения геноцидального характера в Палестине. С недавних пор, являясь свидетелями «новописаной истории», Украина также находит, что в советское время, особенно в 1930-е годы, в отношение украинцев был осуществлен геноцид. Кроме того, если тотальное насильственное выселение какого-либо народа мы будем рассматривать как органическую составную геноцида, а это именно так и есть, то в цепь геноцидов войдет и печально известная осуществленная советской властью в середине 1940-х годов насильственная депортация коренных народов Северного Кавказа.

1. Потеря жизненного пространства

До 1915 года жизненное пространство армянского этноса на протяжении пяти тысяч лет охватывало территорию всего Армянского Нагорья, т.е. всей исторической Армении. В геостратегическом аспекте, эта обширная территория более чем в 350.000 кв.км.

Области и районы Армении являлись не просто территорией, а пяти тысячелетним жизненным пространством и родиной. Наихудшим последствием геноцида является то, что армян оторвали и удалили от их жизненного пространства. В стратегическом плане потеря среды обитания лишила армян их былой возможности иметь несколько оборонительных рубежей.

Армяне потеряли большую часть своей родины – Западную Армению, которая занимает 9/10 Армянского нагорья. Под управлением армянам осталась лишь та территория, всего 1/10, их исторической родины, на которой ныне существует независимая Республика Армения.

5. Уничтожение институтов народности

Во время геноцида армян были уничтожены не только огромные людские массы, но и народ, который был объединен и организован вокруг своих вековых структур. Уничтожению подверглись общины, церкви, школы, многочисленные и разнообразные армянские структуры и организации, наконец – руководство армянской нации, включая политическую, интеллектуальную и культурную элиты. Человеческие массы без объединяющих их структур уже не народ, а индивиды. После геноцида, рассыпавшись по всему миру, всего лишь малая часть армянской диаспоры сумела вновь объединиться вокруг новосозданных национальных структур. Остальная же часть армян, нашедших убежище на чужбине, была вовлечена в чужеродные структуры и постепенно ассимилировалась.

Уничтожение армянских национальных структур явилось одним из тех важных объективных факторов, который не позволил оказавшимся на чужбине армянам самоорганизоваться в единую, объединяющую всю диаспору структуру.

Возможность прибегнуть к организованной борьбе во имя восстановления национальных прав у армян появилась довольно поздно, только начиная с 1960-х годов. Подобная потеря времени обошлась дорого – за это время десятки тысяч армян стали жертвой «белого геноцида», а враг еще более укрепился на завоеванных позициях.

Естественно и понятно, что подобные территориальные, духовные, культурные, материальные и людские потери должны были повлиять и на общий интеллектуальный и нравственный потенциал нации. Однако именно эти прискорбные факты должны воодушевить армян, ибо вряд ли нашелся другой народ, которому удалось бы выдержать все это и не исчезнуть с лица земли. А значит, армяне обладают беспримерным потенциалом и волей к жизни, которые необходимо задействовать и противопоставить силам и настроениям, пропагандирующим пораженчество, и даже добровольный отказ от независимости.

Упорный отказ Президента США Дж. Буша квалифицировать убийство полутора миллионов армян как геноцид воспринимается преемниками политики геноцида армян в самой Турции как прямая поддержка.

Пущенный в оборот довод, будто настойчивость армян в вопросе ответственности Турции за геноцид «не отвечает» интересам нормализации отношений между Арменией и Турцией, не только противоречит самым элементарным представлениям об основах современных международных отношений, но прямо поощряет турецкое правительство демонстрировать свою непримиримость, укрепляет решимость не признавать факт совершения геноцида армян.

Попытки начать политические консультации и переговоры с турецкой стороной для урегулирования отношений на основе международного права оказываются практически бесперспективными. Это справедливо и в отношении предпринятой по инициативе США попытки так называемого турецко-армянского примирения («так называемого», поскольку слово «примирение» не применимо к армянской стороне, являющейся жертвой этого преступления).

Новый поворот в тактике защиты геноцидного государства

В последнее время все более явственно проявляется тенденция западных держав к признанию геноцида армян без международно-правовых последствий в виде ответственности Турции и необходимости восстановления в максимально возможной мере попранных прав армянского народа.

В наиболее четкой форме это проявилось в заключении юрисконсультов, приглашенных нью-йоркским Центром справедливости переходного периода для ответа на вопрос турецких и армянских членов Турецко-армянской комиссии по примирению (ТАКП) о применимости Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него к «событиям прошлого в Восточной Анатолии» (эвфемизма для обозначения геноцида армян в армянских вилайетах Оттоманской империи).

Ответив, что эти события могут квалифицироваться как геноцид в том смысле, в котором этот термин применяется в Конвенции, анонимные юрисконсульты свели значение признания к возможности ссылаться на геноцид армян как на «исторический факт», не влекущий правовых последствий. Они исключили возможность возникновения ответственности Турции и турок за геноцид на основании Конвенции, мотивируя это тем, что она не имеет ретроактивной (обратной) силы в отношении событий, которые имели место до ее вступления в силу 12 января 1951 года.

Эрдоган известен своей бескомпромиссной позицией в данном вопросе, даже несмотря на то, что ЕС в своей резолюции готова начать переговоры с Турцией о вступлении последней в Евросоюз лишь при соблюдении необходимых условий: признание геноцида армян и республики Кипр; также проявил характер, ответив, что Турция не будет признавать геноцид армян во время первой мировой войны. Ранее он же говорил о том, что признание Южного Кипра для Турции неприемлемо. Таким образом, переговоры зашли в тупик, еще не начавшись.[165] Уточню, что эта резолюция является первым документом, в котором признание Геноцида рассматривается как непременное условие.

Тем не менее правительство Турецкой Республики уже запретило использование формулировки «так называемый» в отношении Геноцида армян, рекомендуя вариант «события 1915 года»[166].

Политика турецкого самодержавия, в частности политика султана Гамида, «младотурок» и кемалистов по уничтожению армян нельзя ограничивать периодом конца XIX века и годами Первой мировой войны. Исторические факты показывают, что массовые погромы армян имели место в течение столетий. С одной стороны, методом насильственной ассимиляции, под давлением национальной религии. Насильственно меняли веру, армянам запретили говорить на родном языке, даже в их семьях. Силой оружия отуречивали армянских детей и девочек-подростков, молодых женщин угоняли в гаремы. С другой стороны, методом физической расправы в 1915 году были уничтожены 1,5 млн. армян, а значительная часть населения стали скитальцами и вынуждены были стать беженцами и уехать в европейские, азиатские, американские и другие страны.[170]

Геноцид армян осуществлялся на протяжении полувека в два приема. На первой стадии – с 1876 по 1914 года он осуществлялся в форме системы повсеместных одиночных убийств армян, их внеэкономической пауперизации, государственного терроризма в сочетании с периодической массовой резней в отдельных районах, где они составляли абсолютное большинство. Было убито более 300 тыс. армян, сотни тысяч вынуждены были покинуть страну. На второй – в 1915 году, используя военную ситуацию, турки приступили к повсеместному и полному физическому уничтожению армян. Более полутора миллиона армян было зверски убито, остальным удалось спастись бегством из страны. Более того, в ходе двух военных вторжений 1918 и 1920 годах геноцид был перенесен и на территорию Армянской республики.

Турецкие тираны другим «стимулом» считали, что армяне имеют русскую ориентацию, поскольку они в период русско-турецких войн своими добровольческими отрядами способствовали победе русских войн на Кавказском фронте. По их мнению, с уничтожением армян прекратится возможность помощи армянами русским, и этим будет положен конец вмешательству России во внутренние дела Турции.

Еще одной «побудительной причиной» геноцида турецкие правящие круги считали: Армянский вопрос, к сожалению, стал вопросом международной дипломатии и по этой причине европейские крупные державы каждый раз вмешиваются во внутренние дела Османской империи.

Ссылаясь на слова профессора Юрия Барсегова в интервью Армену Ханбабяну, «Независимая газета»[174] хотим сделать некоторые выводы касательно признания геноцида. Так, факт геноцида армян, равно как и политическая ответственность турецкого государства за «преступление против человечества» были в должной форме установлены международным сообществом тогда, когда это преступление совершалось.

Ввиду «самого зверского и варварского» обращения турецкого государства с армянами оно лишалось права управлять Арменией. Отделение Армении от турецкого государства мировое сообщество государств избрало в виде международно-правовой санкции за совершенное им преступление против человечества и как меру, необходимую для ликвидации последствий совершенного преступления и для защиты армянского народа от новых актов геноцида.

Турки, имевшие большой опыт игры на противоречиях великих держав, умело воспользовались всемирно-историческим столкновением государств западного мира с российским большевизмом и сорвали выполнение Севрского мирного договора и арбитражного решения президента США Вильсона по территориальному разграничению Турции и Армении. Свергнув власть подписавшего мирный договор султана, основатели «новой» Турции стали предлагать свою дружбу и Западу, и красной Москве в обмен за их поддержку в сохранении плодов преступления. Наибольшую цену тогда предложили большевики.

Армянский вопрос до сих используется рядом государств как эффективное средство оказания политического давления на Турцию. Интересы армянской стороны при этом просто игнорируются. В сложившейся ситуации признание совершенных в прошлом ошибок и покаяние выгодны в первую очередь самой Турции, ибо тем самым она не только улучшит отношения с Арменией и армянской диаспорой, но и лишит третьи страны одного из самых старых рычагов давления на себя.

Истории известен очень обнадеживающий пример Германии в отношении геноцида евреев. В случае с Турцией дело сложнее - тут антиармянская политика Турции имеет и глубокие корни на уровне подсознания, и геополитические стимулы. Есть и страхи перед международно-правовыми последствиями признания ответственности турецкого государства за геноцид армян. Турецкие государственные деятели, надо признать, знают о них лучше, чем армянские.

www.anca.org

www.armenian-genocide.org

www.armtown.com

www.bbc.co.uk

www.day.az

www.golos.am

www.izvestia.ru

www.lenta.ru

www.panarmenian.net

www.pravoteka.ru

www.rbc.ru

www.regnum.ru

www.rian.ru

www.rus.nl

Абраамян Г.А., Севан-Хачатрян Т.Г., Русские источники о геноциде армян в Османской империи 1915-1916 годы. Сборник документов и материалов. Ереван, 1995 г.

Агаян Ц.П. Россия в судьбах армян и Армении. Москва, 1978 г.

Азатян Г.Г. Судьбоносные договора. Ереван, 2000 г.

Акопян С., Межнациональные отношения в Западной Армении в период первой мировой войны. — «Известия» АН Арм. ССР (общественные науки), №6, Ереван, 1962г.

Армения, Марсель, № 126, 1890 г.

Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван, 1991 г.

Багдасарян Р. Геноцид и армянская интеллигенция России. Ереван, 2003 г.

Барсегов Ю.Г. Геноцид армян – преступление по международному праву. Москва, 2000 г.

Барсегов Ю.Г. Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и комментарий. Т. 1, 2 ч.1, 2. Москва, 2002 г.

Барсегов Ю.Г. Турецкая доктрина международного права на службе политики геноцида. Москва, 2002 г.

Богатуров А.Д. Системная история международных отношений. Т. 1. Москва, 2007 г.

Братская помощь пострадавшим в Турции армянам. Москва, 1898 г.

Васильев Л.С. История Востока. Т. 2. Москва, 2005 г.

Византийское наследство, №3, 2002 г.

Вольфганг Густ. Геноцид армян 1915-1916. Документы из политического архива Министерства иностранных дел Германии. Ереван, 2006 г.

Грант Е. Армянский вопрос вчера и сегодня. Москва, 1992 г.

Голос Армении, декабрь 2008 г.; январь, февраль, март 2009 г.

Дадрян В. Геноцид армян: содержание преступления. Ереван, 2005 г.

Джованни Гуайта. Ислам непричастен к их деяниям. Шейх Файез эль-Гусейн о геноциде армян. Москва, 2007 г.

Дэвид Ллойд Джордж., Правда о мирных договорах. Т. 2, Москва, 1957 г.

Дэвид Лэнг. Армяне. Народ-созидатель. Москва, 2006 г.

Закарян А.А. Трагедия армянского народа в оценке русских литераторов. Ереван, 2003 г.

Известия, №205(469), 21 сентября 1918 г.

Казарян Г.М. Геноцид армянского народа в Османской империи. Ереван, 2004 г.

Киняпина Н.С. Россия в XVIII-XX веках. Страницы истории. Москва, 2000 г.

Киракосян А. Дж. Великобритания и Армянский вопрос. Ереван, 1990 г.

Киракосян А.Дж., Армянский вопрос на страницах журналов Великобритании (середина 90-х гг. XIX века), Ереван, 1980 г.

Киракосян А.Дж., К вопросу о константинопольской резне 1896 года, Литературная Армения, №4, 1989 г.

Киракосян А.Дж., Политика Англии в армянском вопросе. По материалам еженедельника “Spectator”, Ереван, 1982 г.

Киракосян Дж.С. Западная Армения в годы первой мировой войны. Ереван, 1971 г.

Киракосян Дж.С. Младотурки перед судом истории. Ереван, 1989 г.

Маркарян Э.С. Глобальные аспекты геноцида армян. Опыт культурологического анализа. Ереван, 2005 г.

Марукян А. Армянский вопрос и политика России 1915-1917гг. Ереван, 2003 г.

Марукян А. Россия и геноцид армян 1915-1917 гг. Сборник документов. Ереван, 2004 г.

Миллер А.Ф. Оттоманская империя (Султанская Турция), Высшая партийная школа при ЦК ВКП(б). Москва, 1946 г.

Нерсисян М.Г. Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов. Ереван, 1982 г.

Нор кянк, Лондон, № 15, 1900 г.

Оганджанян А., 1915 год неоспоримые свидетельства. Австрийские документы о Геноциде армян. Санкт-Петербург, 2005 г.

Оганесян Н. Геноцид армян. Ереван, 2005 г.

Оганян П. Геноцид армянского народа и защита прав человека. Ереван, 2004 г.

Отян Е., Собрание сочинений, т. 4, на арм. яз., Ереван, 1962 г.

Парамаз (Матвос Саркисян), Жизнь и деятельность, Провиденс, 1954 г.

Петросян Г.С. Армянский вопрос и армяно-русские отношения в начале XX века. Москва, 1996 г.

Россия: полный энциклопедический иллюстрированный справочник. Москва, 2002 г.

Ротштейн А.Ф., Дневник В. Н. Ламздорфа. – «Красный Архив», т. 3, Москва-Ленинград, 1931 г.

Сакаян Д. Смирна 1922. Дневник армянского доктора Карапета Хачеряна. Ереван, 2005 г.

Сапах-Гулян С., Ответственные, Провиденс, 1916 г.

Туманян Ов., Собрание сочинений., т. 4, Ереван, 1969 г.

Тунян В.Г. Младотурки и армянский вопрос. Т. 1, 2. Ереван, 2004 г.

Фритьоф Нансен. Армения и Ближний восток. Москва, 1994 г.

Чечилль У., Мировой кризис, Москва-Ленинград, 1932 г.

Արմենիա, №68, 1889 г.

Для заметок

[1] Staub Ervin. The Roots of Evil. The Origins of Genocide and Other Group Violence. Cambridge: Cambridge University, 1989. P. 183, 184, 187; The Ottoman Empire: A Troubled Legacy. Views, Comments and Judgements by Noted Experts Worldwide. Compiled by Vahakn N. Dadrian for the Association of Genocide Scholars. Williamsburg (USA), 1997. P. 72. // цит. по http://www.armenian-genocide.org/hitler.html

[2] Барсегов Ю.Г. Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и комментарий. Т. 1, 2 ч.1, 2. Москва, 2002 г.

[3] Нерсисян М.Г. Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов. Ереван, 1982 г.

[4] Марукян А. Армянский вопрос и политика России 1915-1917гг. Ереван, 2003 г.

[5] Оганджанян А. 1915 год неоспоримые свидетельства. Австрийские документы о Геноциде армян. Санкт-Петербург, 2005 г.

[6] Абраамян Г.А., Севан-Хачатрян Т.Г., Русские источники о геноциде армян в Османской империи 1915-1916 годы. Сборник документов и материалов. Ереван, 1995 г.

[7] Азатян Г.Г. Судьбоносные договора. Ереван, 2000 г.

[8] Вольфганг Густ. Геноцид армян 1915-1916. Документы из политического архива Министерства иностранных дел Германии. Ереван, 2006 г.

[9] Там же, стр. 6

[10] Мелик-Лкопяи Акоп, 1835-1888

[11] Аракел Бабаханян, 1860-1932

[12] Аршак Чопанян, 1872-1954

[13] Егише Гегамян, 1840-1920

[14] Магакия Орманян, 1841-1918

[15] Алексей Дживелегов, 1875-1952

[16] Лракел Сарухан, 1863-1949

[17] Андраник (Озанян Андраник) (1865-1927), деятель армянского национально-освободительного движения, национальный герой армянского народа.

[18] Джон Киракосян, 1929-1985

[19] Фидаи, фидаины (араб. – жертвы), участники вооруженной борьбы армянского народа против турецких поработителей в Западной Армении, Киликии и населенных армянами местностях Османской империи в конце XIX – начале XX веков.

[20] Армения

[21] Тураев Б.А., «Россия и христианский Восток» // «Россия и её союзники в борьбе за цивилизацию», вып. 3., 1916г., с. 226

[22] Ротштейн Ф.А., 1871-1953

[23] Ерусалимский А.С., 1901-1965

[24] Ерусалимский А.С., «Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века», Москва, 1948г., с. 150

[25] Гурко-Кряжин В.А., 1887-1931

[26] Данциг Б., «Турция», Москва, 1949г., с. 28

[27] Там же, с. 29

[28] Там же

[29] Миллер А.Ф., «Краткая история Турции», Москва, 1948г., с. 183

[30] Штейн Б.Е., «Русский вопрос в 1920-1921 годах», Москва, 1958г., с. 201

[31] Новичев А., «Антикрестьянская политика кемалистов в 1912-1922 годах» // «Вопросы истории», Москва, 1951г., №9, с. 60

[32] Штейн Б.Е., «Русский вопрос на» Парижской мирной конференции (1919-1920 гг.)», Москва, 1949г., с. 335

[33] Там же, с. 344-345

[34] Yves Ternon, Investigation into the negation of a genocide, Brackets, 1989г., с. 36

[35] Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917, Москва, 1952 г., с. 159-175; цит. по Азатян Г.Г. Судьбоносные договора. Ереван, 2000г., с. 34

[36] Цит. по Արմենիա, 1889, №68, 1 июнь.

[37] Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917, Москва, 1952 г., с. 187-207; цит. по Азатян Г.Г. Судьбоносные договора. Ереван, 2000 г., с. 39

[38] Ленин В.И., Полное собрание сочинений, т. 23, с. 301 // цит. по Киракосян Дж.С., Младотурки перед судом истории. Ереван, 1989 г., с. 17

[39] Восточный вопрос во внешней политике России, конец XVIII-XX вв. Авторский коллектив: В. А. Георгиев, Н. О. Киняпина (отв. ред.), М. Т. Панченкова, В. И. Шеремет. Москва, 1978 г. // цит. по Киракосян Дж.С., Младотурки перед судом истории, с. 18

[40] Киракосян А.Дж., Армянский вопрос на страницах журналов Великобритании (середина 90-х гг. XIX века), Ереван, 1980 г., с. 13

[41] The Armenian Debate. – “The Spectator”, vol. 67. London, July 18, 1891 // цит. по Киракосян А.Дж., Политика Англии в армянском вопросе. По материалам еженедельника “Spectator”, Ереван, 1982 г., с. 4-5

[42] Армения – газета, Марсель, № 126, 1890 г.

[43] WALKER, CHR. Armenia. The Survival of a Nation. NY, 1980. // цит. по Киракосян Дж.С., Младотурки перед судом истории, с. 36-37

[44] Francis Seymour Stevenson, Armenia, "ContemporaryReview", vol.67, London, 1895, p.201-202 // цит. по Киракосян А.Дж., Армянский вопрос на страницах журналов Великобритании (середина 90-х гг. XIX века), с. 10

[45] NAZARBEK A. Zeitun. — «Contemporary Review», London, 1896,  vol. 6 // цит. по Киракосян Дж.С., Младотурки перед судом истории, с. 37

[46] Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван, 1991 г., с.70

[47] BRYCE J. Transcaucasia and Ararat. London, 1896 // цит. по Киракосян Дж.С., Младотурки перед судом истории, с. 37

[48] ФИДАИ, фидаины (араб. — жертвы), участники вооруженной борьбы армянского народа против турецких поработителей в Западной Армении, Киликии и населенных армянами местностях Османской империи в конце ХIХ — начале ХХ веков.

[49] Армянский вопрос. Энциклопедия, с. 186-187

[50] PEARS, EDWIN. Life of Abdul Hamid. Chapter XIV Estimate of the Character of Abdul Hamid. p. 331-350. NY 1917 // цит. по Киракосян Дж.С., Младотурки перед судом истории, с. 39

[51] The Constantinople Massacre.— The Contemporary Review..., p. 460 //цит. по Киракосян А.Дж., К вопросу о константинопольской резне 1896 года, Литературная Армения, №4, 1989, с. 102

[52] Kalopothakes D. The Constantinople Massacre, — The Nation, 1896, October 8, vol. 63, p. 266 // цит. там же

[53] Братская помощь пострадавшим в Турции армянам. Москва, 1898 г., отдел II, с. 75—77, 80

[54] Армянский вопрос. Энциклопедия, с. 263-266

[55] Ротштейн А.Ф., Дневник В. Н. Ламздорфа. — «Красный Архив», Москва-Ленинград, 1931г., т. 3, с. 3

[56] Киракосян Дж.С., Младотурки перед судом истории, с. 158

[57] Нор кянк — газета, Лондон, № 15, 1900 г., с. 240

[58] Киракосян Дж.С., Младотурки перед судом истории, с. 43

[59] Киракосян А.Дж., К вопросу о константинопольской резне 1896 года, №4, с. 103

[60] Оганесян Н., Геноцид армян, Ереван, 2005 г., с. 28

[61] Армянский вопрос. Энциклопедия, с. 228

[62] Ленин В.И. Полное собрание сочинений, с. 17, 177 // Киракосян Дж.С., Младотурки перед судом истории, с. 99

[63] Миллер А.Ф. Оттоманская империя (Султанская Турция), Высшая партийная школа при ЦК ВКП(б). Москва, 1946 г., с. 26

[64] Пантюркизм, национал-шовинистическая буржуазная идеология, в основе которой лежит идея о том, что все тюркоязычные народы якобы принадлежат к одной нации и должны объединиться под главенством Турции в единое государство.

[65] Дэвид Лэнг., Армяне. Народ-созидатель. Москва, 2006 г., с. 337-338

[66] Киракосян Дж.С., Западная Армения в годы первой мировой войны., Ереван, 1971 г., с. 23-24

[67] Отян Е., Собрание сочинений, т. 4, на арм. яз., Ереван, 1962 г., с. 678-679.

[68] Новичев А.Д., Очерки экономики Турции до мировой войны, Москва-Ленинград, 1937 г., с. 38

[69] ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1004, л. 223-225 // цит. по Нерсисян М.Г. Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов. Ереван, 1982 г., с. 193-195

[70] АВПР, Политархив, д. 3456, л. 206. // цит. там же, с. 189

[71] A. Adossidés, Armeniens et Jeunуs-Turcs. Les massacres de Cilicie, Paris. 1910, p. 21-79, 98-116 // цит. по там же с. 204-221

[72] Там же

[73] АВПР, Политархив, д. 3456, л. 206. // цит. там же, с. 189

[74] A. Adossidés, Armeniens et Jeunуs-Turcs. Les massacres de Cilicie, p. 21-79, 98-116 // цит. по там же с. 204-221

[75] АВПР, Канцелярия МИД, д. 35, л. 255—257 // цит. там же, с. 191-192

[76] BENSON E. F. Crescent and Iron Cross. Edinburgh University Press, London, No. 4, 1918, с. 38 // цит. по Киракосян Дж.С., Младотурки перед судом истории, с. ???

[77] Парамаз (Матвос Саркисян), Жизнь и деятельность, Провиденс, 1954г., с. 55,84

[78] Сапах-Гулян С., Ответственные, Провиденс, 1916г., с. 100

[79] ЦГИА Арм. ССР., 370, ф. 57, оп. 2, д. 707, л. 1 // цит. по Киракосян Дж.С., Младотурки перед судом истории, с. 141

[80] Акопян С., Межнациональные отношения в Западной Армении в период первой мировой войны. — «Известия» АН Арм. ССР (общественные науки), Ереван, 1962г., №6, с. 28

[81] Сапах-Гулян С., указ. соч., с. 33, 158-159

[82] Туманян Ов., Собрание сочинений., т. 4, Ереван, 1969г., с. 149-150

[83] Цит. по Оганджанян А., указ. соч., стр. 221

[84] Киров С.М., Народ страдающий, Терек, 1916г., №5417 // цит. По Казарян Г.М., Геноцид армянского народа в Османской империи. Ереван, 2004г., с. 5

[85] Тарле Е.В., Европа в эпоху империализма. 1871-1919, Москва-Ленинград, 1928г., с. 387-393 // цит. там же

[86] Брюсов В.Я., Лепотись исторических судеб армянского народа, Москва, 1918г., с. 100 // цит. там же

[87] Гордлевский В.А., Армяне и война, Избранные сочинения, т. 3, Москва, 1962г., с.128-130 // цит. там же

[88] Горький М., Наши достижения, Москва, 1929г., №1, с. 81 // цит. там же

[89] Известия, №205(469), 21 сентября 1918

[90] Орджоникидзе Г.К., из телеграммы Г.В. Чичерину, 12 октября 1918, МИД, фонд Чичерина, д. 56822, л. 14 // цит. там же, с. 6

[91]Коларова В.П., Третий Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала. Стенографческий отчет. Петроград, 1922г., с. 469 // цит. там же

[92] Цит. там же

[93] 2 мая 1996 // цит. там же

[94] 12 сентября 2001 // цит. там же

[95] Чечилль У., Мировой кризис, Москва-Ленинград, 1932г., с. 27

[96] Кливленд Гудли Додж - премьер-министр Великобритании в 1916-1922 годах

[97] The Letters of Theodore Roosevelt (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1954), p. 6328 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/roosevelt.html

[98] Дэвид Ллойд Джордж., Правда о мирных договорах. Т. 2, Москва, 1957г., с. 390

[99] Henry Morgenthau, Ambassador Morgenthau's Story (New York: Doubleday, Page & Co.: 1919), pp. 307-309, 321-323 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/statement_morgenthau.html

[100] http://www.anca.org/press_releases/press_releases.php?prid=560

[101] Казарян Г.М., указ.соч., с. 205

[102] France, Great Britain and Russia Joint Declaration, May 24, 1915 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.160/current_category.7/affirmation_detail.html

[103] http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.147/current_category.7/affirmation_detail.html

[104] Belgium Senate Resolution, March 26, 1998 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.148/current_category.7/affirmation_detail.html

[105] Vatican City Communiqué, November 10, 2000 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.167/current_category.7/affirmation_detail.html

[106] Venezuela National Assembly Resolution, July 14, 2005 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.352/current_category.7/affirmation_detail.html

[107] Germany Parliament Resolution, June 15, 2005 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.339/current_category.7/affirmation_detail.html

[108] Greece (Hellenic Republic) Parliament Resolution, April 25, 1996 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.156/current_category.7/affirmation_detail.html

[109] Italy Chamber of Deputies Resolution, November 16, 2000 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.172/current_category.7/affirmation_detail.html

[110] Canada House of Commons Resolution, April 23, 1996 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.149/current_category.7/affirmation_detail.html

[111] Canada Senate Resolution, June 13, 2002 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.220/current_category.7/affirmation_detail.html

[112] Canada House of Commons Resolution, April 21, 2004 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.291/current_category.7/affirmation_detail.html

[113] Cyprus House of Representatives Resolution, April 29, 1982 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.150/current_category.7/affirmation_detail.html

[114] Lebanon Chamber of Deputies Resolution, April 3, 1997 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.162/current_category.7/affirmation_detail.html

[115] Lithuania Assembly Resolution, December 15, 2005 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.351/current_category.7/affirmation_detail.html

[116] Netherlands Parliament Resolution, December 21, 2004 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.355/current_category.7/affirmation_detail.html

[117] Poland Parliament Resolution, April 19, 2005 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.354/current_category.7/affirmation_detail.html

[118] Заявление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об осуждении геноцида армянского народа в 1915-1922 годах», 14 апреля 1995г. // http://www.pravoteka.ru/pst/159/79044.html

[119] Slovakia Resolution, November 30, 2004 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.330/current_category.7/affirmation_detail.html

[120] U.S. House of Representatives Joint Resolution 148, April 9, 1975 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.157/current_category.7/affirmation_detail.html

[121] U.S. House of Representatives Joint Resolution 247, September 12, 1984 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.158/current_category.7/affirmation_detail.html

[122] U.S. House of Representatives Resolution 3540, June 11, 1996 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.159/current_category.7/affirmation_detail.html

[123] Uruguay Senate and House of Representatives Resolution, Uruguay Senate and House of Representatives Resolution // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.166/current_category.7/affirmation_detail.html

[124] Uruguay Law, Day of Recognition for the Armenian Martyrs, March 26, 2004 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.282/current_category.7/affirmation_detail.html

[125] France National Assembly Law, May 28, 1998 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.155/current_category.7/affirmation_detail.html

[126] France Senate Law, November 7, 2000 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.154/current_category.7/affirmation_detail.html

[127]France Law, January 29, 2001 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.170/current_category.7/affirmation_detail.html

[128] http://www.rian.ru/world/20070606/66798950.html

[129] Switzerland (Helvetic Confederation) National Council Resolution, December 16, 2003 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.277/current_category.7/affirmation_detail.html

[130] Sweden Parliament Report, March 29, 2000 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.165/current_category.7/affirmation_detail.html

[131] Council of Europe Parliamentary Assembly Resolution // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.153/current_category.7/affirmation_detail.html

[132] Council of Europe Parliamentary Assembly Resolution, April 24, 2001 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.218/current_category.7/affirmation_detail.html

[133] European Parliament Resolution, June 18, 1987 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.152/current_category.7/affirmation_detail.html

[134] European Parliament Resolution, November 15, 2000 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.171/current_category.7/affirmation_detail.html

[135] European Parliament Resolution, February 28, 2002 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.217/current_category.7/affirmation_detail.html

[136] European Parliament Resolution, September 28, 2005 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.341/current_category.7/affirmation_detail.html

[137] United Nations Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities, July 2, 1985 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.169/current_category.6/affirmation_detail.html#15

[138] United Nations War Crimes Commission Report, May 28, 1948 // цит. по http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.168/current_category.6/affirmation_detail.html

[139] http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.65/current_category.5/affirmation_detail.html

[140] Оганесян Н., указ. соч., стр. 59

[141] http://www.panarmenian.net/news/eng/?nid=21790&folder=1&attr=5

[142] http://www.armeniadiaspora.com/ADC/news.asp?id=1772

[143] http://business.timesonline.co.uk/tol/business/markets/europe/article1294572.ece

[144] http://www.anca.org/press_releases/press_releases.php?prid=922

[145] http://www.spiegel.de/international/0,1518,510779,00.html

[146] http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/survivors-protest-at-israels-stance-on-armenian-genocide-398032.html

[147] http://www.izvestia.ru/news/news194533

[148] http://www.rus.nl/RUS/News/default.asp?Profile=news&NewsID=7706&Year=2005&LandID=2&CatID=1

[149] http://www.panarmenian.net/details/rus/?nid=729

[150] http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6043000/6043368.stm

[151] http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=22235

[152] http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=23423

[153] http://www.lenta.ru/news/2007/10/11/armenian/

[154] http://www.regnum.ru/news/1028092.html

[155] http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4290000/4290524.stm;

http://www.mk.ru/76188/76188.html

[156] http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=28019

[157] http://lenta.ru/articles/2006/01/23/pamuk/; http://www.youtube.com/watch?v=4QQXDp0jsKM

[158] http://search.barnesandnoble.com/A-Shameful-Act/Taner-Akcam/e/9780805079326/

[159] Оганесян Н., указ. соч., стр. 57

[160] Там же

[161] Византийское наследство, №3, 2002г., с. 15-17

[162] http://www.armeniaforeignministry.com/pr_06/061104_vo_gul.html

[163] Там же

[164] Известия, 18.12.08, http://www.izvestia.ru/news/news194533

[165] http://news.genocide.ru/2005/09/29/41.htm

[166] http://www.armtown.com/news/ru/azg/20090123/2009012301

[167] http://top.rbc.ru/society/10/01/2009/273216.shtml; http://www.armtown.com/news/en/pan/20060602/18284/

[168] http://day.az/news/armenia/142316.html

[169] http://day.az/news/armenia/142549.html

[170] Азатян Г.Г., указ.соч., стр. 16

[171] Моргентау Г. Воспоминания и тайны геноцида армян. Константинополь, 1919г., стр. 324

[172] Саакян Р. Из истории геноцида, Ереван, 1990г., стр. 12

[173] Заря Востока. 1925г., № 812

[174] Независимая газета, вып. 27 июня 2001г.